Eine neue Konfrontation bei den Vereinten Nationen über die Rechte der LGBT-Gemeinschaft

ABQnews | UN  / Genf | Eine neue Konfrontation zwischen den Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen über die Rechte der LGBT-Gemeinschaft verhinderte am Freitag erstmals die Genehmigung des Arbeitsprogramms und Budgets der Internationalen Arbeitsorganisation.

Und diese unterschiedlichen Ansichten über sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität könnten die Genehmigung des Zweijahreshaushalts der ILO in Höhe von 885 Millionen US-Dollar auf dem Höhepunkt des Gay-Pride-Monats lange verzögern oder sogar verhindern.

Diplomaten erklärten gegenüber AFP, dass die Pattsituation Teil einer umfassenderen Anstrengung sei, auf die sich afrikanische und muslimische Länder bei den Vereinten Nationen geeinigt hätten, Hinweise auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität zu entfernen.

ILO-Sprecherin Rosalind Yard sagte am Freitag, dass die Mitgliedstaaten des Finanzausschusses der Internationalen Arbeitskonferenz, dem Entscheidungsgremium der ILO, „nicht in der Lage waren, einen Konsens über das Programm und den Haushalt der ILO für 2024 und 2025 zu erzielen“.

Sie fügte hinzu: „Der Streit bezieht sich auf das Vokabular im Abschnitt über Geschlechtergleichheit, Nichtdiskriminierung und Inklusion.“

Yared erklärte, dass sich der umstrittene Satz auf „andere Bevölkerungsgruppen beziehe, die diskriminiert und ausgeschlossen werden, unter anderem aufgrund ihrer Rasse, sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität“.

– Erklärte Fehde –

Eine Sprecherin der Organisation bestätigte, dass die Afrikanische Gruppe und die Organisation für Islamische Zusammenarbeit „nicht wollten, dass Formulierungen in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität in das Programm- und Haushaltsdokument aufgenommen werden, insbesondere in Bezug auf die Arbeit des Büros in ihren Ländern.“ .”

Mehrere Beobachter sagten, dass ähnliche Verweise ohne großen Widerstand in die Budgets früherer Programme aufgenommen worden seien.

Aber diese Woche haben afrikanische und muslimische Länder einen Änderungsantrag vorgeschlagen, um einen Verweis auf bestimmte gefährdete Gruppen zu streichen, die unter das Antidiskriminierungsmandat der ILO fallen.

Andere Länder weigerten sich, ihre Positionen aufzugeben, insbesondere europäische Länder sowie der amerikanische Kontinent und der asiatisch-pazifische Raum.

– Nicht einzigartig –

Was am Freitag in Genf bei der Internationalen Arbeitsorganisation geschah, ist kein einzigartiges Ereignis.

Im Juli letzten Jahres stieß die Verlängerung des Mandats des Anwalts für LGBT-Rechte bei den Vereinten Nationen auf Schwierigkeiten und konnte trotz heftigen Widerstands der Organisation für Islamische Zusammenarbeit knapp abgeschlossen werden.

Sein 2016 eingerichtetes Mandat wurde schließlich vom Menschenrechtsrat um weitere drei Jahre verlängert.

Anfang desselben Jahres, im Mai, erlebte die Weltgesundheitsversammlung, das oberste Entscheidungsgremium der Weltgesundheitsorganisation, ein ähnliches Szenario.

Islamische und afrikanische Länder haben öffentlich ihre Weigerung zum Ausdruck gebracht, Fragen im Zusammenhang mit sexueller Orientierung und Geschlecht bei der Übernahme der Strategie der Organisation zur Bekämpfung sexuell übertragbarer Krankheiten anzusprechen.

Eine Gruppe afrikanischer und Golfstaaten, allen voran Saudi-Arabien, Nigeria und Ägypten, lehnte die Verwendung der Begriffe „sexuelle Orientierung“, „Transgender“ und „Männer, die Sex mit Männern haben“ ab.

– Laufenden Verhandlungen –

Der Finanzausschuss der ILO soll die Verhandlungen fortsetzen. Kommt es aber nicht zu einer Einigung, soll der Fall am Montag an die Plenarsitzung der Internationalen Arbeitskonferenz verwiesen werden.

Daher liegt das Thema möglicherweise außerhalb des Willens der Regierungen, da die Internationale Arbeitsorganisation die einzige Organisation der Vereinten Nationen ist, die nach einem dreigliedrigen System arbeitet: Staaten, Arbeitnehmervertreter und Arbeitgebervertreter.

Das Plenum könnte dann einberufen werden, um entweder über den unveränderten Text oder über einen neuen Text abzustimmen, der von einer Gruppe von Ländern vorgeschlagen und zur Abstimmung gestellt werden könnte.

Dieses Szenario hat es noch nie gegeben und es ist nicht klar, was passieren würde, wenn der Text bei der Abstimmung nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit erhalten würde.

Quelle/ABQnews/AFP